Печальная судьба fulldome-рынка в России




В чем причина? Привычная - "...экономически невыгодно".  Упс... Как же так? Столько замечательных фильмов.... Правда все они образовательные, но это же должно быть так интересно и увлекательно....

Бу-га-га... Зрителю совершенно безразлично что думают производители оборудования. Конечно порой прикольно посмотреть на звезды, подумать о вечном, но по большей части все тупо - "ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ". Мысль не свежая. Ей несколько столетий. Но у нас это не имеет значения. Главное впердулить оборудование, а потом хоть трава не расти.

Смотрим базу FDDB (FullDome Data Base) - заявлено  369 шоу. Начинаем искать. Из этих 369, только 30 можно отнести к развлекательным, а чисто игровых я нашел всего 6-ть. Получается 10%. Шика-а-а-а-а-рно......

Ок. На западе другая культура, другой менталитет, у них качественных развлечений хватает в любом секторе и сегменте рынка, но у нас-то.... В какую здоровую голову может придти идея построить "экономически выгодный" шоу-бизнес, не имея развлекательного, игрового контента? Давайте посмотрим на 5D-кинотеатры. У них в каждом от 50 до 300 исключительно развлекательных фильмов. И они в жопе. Конечно они все засмотрены "до дыр", а новых украсть негде :) И тут вдруг планетарии...

С другой стороны, - интересная ниша для приложения усилий тем кто имеет силы делать fulldome-контент. Естественно не для отечественного рынка. Тут пусть наслаждаются звездами.



Подробнее:http://severpost.ru/read/24195/"

Комментарии

  1. На экономическую выгодность влияет не только качество контента.
    А сколько интересно в этом заполярном месте потенциальных зрителей?
    А многим в Москве например приходит в голову пойти всей семьей в планетарий?
    А если бы там шёл а-ля "Аватар"? Не уверен, что народ бы хлынул толпой.
    Изначально сама по себе идея крутить "кино" в планетарии весьма сомнительна.
    5D, Oculus, планетарии - все это узконишивый рынок. Без массовости. В век интернета заставить кого-то оторвать задницу от дивана весьма сложно.
    Поэтому и проблемы одинаковые. Контенат конечно имеет значение, но не самое решающее, самое решающее - сама концепция.

    ОтветитьУдалить
  2. Ты прав. А концепция простая - продать железку. Зачем... Для кого.... Какая разница?

    Телевизор - чтобы в него смотреть. Голова - чтобы в неё есть. Планетарий - чтобы в него ходить....

    Неандертальцы.

    ОтветитьУдалить
  3. Вообще full-dome это не только планетарии. Просто им начали заниматься люди влюбленные в звезды и теперь эта детская любовь только мешает всему делу.

    Ну а по силе воздействия на зрителя, купольная проекция не сильно уступает тому же OCULUS. Если все правильно и качественно сделано.

    Значение имеет даже метод проекции, форма купола, кол-во проекторов. Мне купол очень нравится. Это реально крутая вещь. Но вот только занимаются всем этим весьма не дальновидно.

    ОтветитьУдалить
  4. А для любого опытного киношника и в FullDome и в Oculus есть ряд вопросов ответы на которые отсутствуют у Кулешова, Эйзенштейна или кого-то еще.
    - Рамка кадра где? Это основной инструмент в кино, из чего следует вопрос:
    а что деолать с :
    - композицией
    - монтажом
    - мезонсценой и пр...
    То есть вся привычная киношность просто валится.

    Кто сегодня исследует кино как это делал тот же Ейзен или Кулешов? Никто?...
    Кстати у Дзиги кое какие мысли были про "КиноОко", стоит перечитать.

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Популярные сообщения